WSK - WueSKowe Forum

mam takie pytanie bo oglądałem dokładnie kanały w org cylindrze wsk 175 i one maja tak jakby zakręt który kieruje mieszankę w kierunku przeciwnym od wydechu,
z tego co przeglądałem to nowoczesne kanały nie posiadają takich zakrętów i moje pytanie jest takie czy negatywnie wpłynęła by przeróbka taka że kanał płuczący oryginalny rozpiłuje się idealnie pionowo w dół (zniwelowanie tego zakrętu) i poszerzenie samego kanału wiadomo że na samym końcu w oknie trzeba zrobić taką elipse która zagina strumień paliwa.

Mam jeszcze pytanie czysto teoretyczne:
Zwiększając ilość paliwa w skrzyni korbowej dochodzimy do tego etapu że dodatkowymi kanałami płuczącymi na tłok wpada o wiele więcej paliwa niż normalnie, ale zanim kanały zamkną się to teoretycznie paliwo w pewnej części wyleje się przez kanał wydechowy, stosując odpowiedni wydech napewno większość cofa się z powrotem do cylindra ale czy napewno ominiemy "lanie się" z tyłu wydechu?

Ciekawi mnie również relacja tłok i głowica, przy powiększonych kanałach mim zdaniem może wystąpić zbyt duże sprężanie przez co np będzie wydmuchiwała się głowica więc kolejną modyfikacją jaką trzeba wprowadzić to powiększenie górnej części głowicy.

wujcio pisze:mam takie pytanie bo oglądałem dokładnie kanały w org cylindrze wsk 175 i one maja tak jakby zakręt który kieruje mieszankę w kierunku przeciwnym od wydechu,
z tego co przeglądałem to nowoczesne kanały nie posiadają takich zakrętów i moje pytanie jest takie czy negatywnie wpłynęła by przeróbka taka że kanał płuczący oryginalny rozpiłuje się idealnie pionowo w dół (zniwelowanie tego zakrętu) i poszerzenie samego kanału wiadomo że na samym końcu w oknie trzeba zrobić taką elipse która zagina strumień paliwa.

Generalnie powinno być tak, że kanał powinien mieć stały przekrój na całej długości. Jeżeli przekrój końca będzie większy niż początku, to spadnie Ci prędkość i ciśnienie przepływu, co może negatywnie wpłynąć na współczynnik napełnienia cylindra. W dwusuwie liczenie kanałów to dla mnie czarna magia, muszę poszperać w literaturze. W silniku 175 masz około 80 km z litra pojemności, więc silnik jest jak na tamte lata dość wysilony; podejrzewam, że ewentualny potencjalny uzysk parametrów użytkowych będzie niewspółmierny do ilości pracy i kosztów, jakie musiałbyś ponieść. Jak odkopię garaż (byłem przed chwilą - leży koło półtora metra śniegu;) to spróbuję ofotografować mój cylinder, którego lekkie usprawnienie zlecałem nie tak dawno. Kazałem go zgrać przelotami z karterami, przepolerować kanały i skorygować wady odlewnicze, ale bez żadnego tuningu - kosztowało toto 200 pln.

wujcio pisze: Mam jeszcze pytanie czysto teoretyczne:
Zwiększając ilość paliwa w skrzyni korbowej dochodzimy do tego etapu że dodatkowymi kanałami płuczącymi na tłok wpada o wiele więcej paliwa niż normalnie, ale zanim kanały zamkną się to teoretycznie paliwo w pewnej części wyleje się przez kanał wydechowy, stosując odpowiedni wydech napewno większość cofa się z powrotem do cylindra ale czy napewno ominiemy "lanie się" z tyłu wydechu?

Co rozumiesz przez "zwiększanie ilości paliwa w skrzyni korbowej"? Wzbogacenie mieszanki, czy zwiększenie jej ilości?

wujcio pisze: Ciekawi mnie również relacja tłok i głowica, przy powiększonych kanałach mim zdaniem może wystąpić zbyt duże sprężanie przez co np będzie wydmuchiwała się głowica więc kolejną modyfikacją jaką trzeba wprowadzić to powiększenie górnej części głowicy.

Stopień sprężania nie ma nic wspólnego z kształtem i rozmiarem kanałów. Zmiana kształtów i rozmiarów kanałów nie wpływa na stopień sprężania - najwyżej - jeżeli zmienisz czasy otwarcia okien cylindra - na uzyskane ciśnienie sprężania (a to nie to samo). Stopień sprężania zwiększysz planując głowicę albo zakładając wyższy tłok (czyli - zmniejszając objętość komory spalania). Inaczej się nie da :)

yahoo pisze:
Co rozumiesz przez "zwiększanie ilości paliwa w skrzyni korbowej"? Wzbogacenie mieszanki, czy zwiększenie jej ilości?

chodzi mi o to że zwiększamy czasy otwarcia kanału ssącego oraz stosujemy membrane która gwarantuje napełnienie skrzyni korbowej.
czyli więcej paliwa trafia do skrzyni korbowej niż to jest normalnie.

yahoo pisze: Stopień sprężania nie ma nic wspólnego z kształtem i rozmiarem kanałów. Zmiana kształtów i rozmiarów kanałów nie wpływa na stopień sprężania - najwyżej - jeżeli zmienisz czasy otwarcia okien cylindra - na uzyskane ciśnienie sprężania (a to nie to samo). Stopień sprężania zwiększysz planując głowicę albo zakładając wyższy tłok (czyli - zmniejszając objętość komory spalania). Inaczej się nie da

tzn chodzi mi o to że jeśli mamy więcej kanałów i są one powiększone to całe paliwo ze skrzyni korbowej trafia na tłok (jest go więcej niż normalnie w std silniku) potem następuje sprężanie i gdy na tłoku mamy więcej paliwa to wiadomą sprawą jest to że ciśnienie wzrośnie.

Kazałem go zgrać przelotami z karterami, przepolerować kanały i skorygować wady odlewnicze, ale bez żadnego tuningu - kosztowało toto 200 pln.

Matko i córko! To całkeim sporo jak na czynności które w prosty sposób mozna wykonać we własnym zakresie..

Stopień sprężania nie ma nic wspólnego z kształtem i rozmiarem kanałów.

Tak jak pisze Yahoo- spreżanie sie nie zmienia bo przestrzeń robocza w stosunku do komory spalania się nie zmienia.
Powiększenie kanałów zwiększa natomiast pojemność szkodliwą skrzyni korbowej - czyli krótko mówiąc efektywność napełniania cylindra.

Alien pisze:

Kazałem go zgrać przelotami z karterami, przepolerować kanały i skorygować wady odlewnicze, ale bez żadnego tuningu - kosztowało toto 200 pln.

Matko i córko! To całkeim sporo jak na czynności które w prosty sposób mozna wykonać we własnym zakresie..

Hyh. No może i tak. Ale po pierwsze i najważniejsze - nie mam na to czasu. Zupełnie nie mam, a nawet gdybym go miał, to wolałbym poświęcić go na coś innego;) Po drugie - nie chce mi się i - przy okazji - boję się, że coś sknocę - dlatego wolę dać komuś kto ma doświadczenie (ogromne), odpowiednie narzędzia i zaplecze warsztatowe. Po trzecie, nie jestem pewny czy jednak nie mam trochę zmienionych kształtów okien, oddawałem kilka cylindrów naraz i w sumie jak tak się zacznę zastanawiać, to nie jestem stuprocentowo pewny co w którym;) Summa sumarum, 200 pln za spełnienie opisanych powyżej warunków - czas, ochota, wiedza, efekt, odpowiedzialność - to moim zdaniem niezły deal.

To są fotki mojego cylindra:

Jakieś pytania??

nie jestem trochę w tym temacie, ale do czego służą te podtoczenia ??

To jest dodatkowy kanał płuczący w cylindrze.

Końcówkę mogłeś frezem kulowym zrobić bo trochę kanciasto Czym będziesz zaślepiał kanał ssący ?? Widzę kartery też już pospawałeś

Właśnie sam jeszcze nie wiem czym zaślepie. Ale raczej będe musiał dorwać kostkę aluminium i nadać jej krztałt wlotu do cylindra i zakręcić.

Stary pisze:Ciągnąc dalej off-topic -> jutro wysyłam Pegazy do regeneracji (wraz z prądnicą) do Tucholi. Także zobaczymy co się da wycisnąć z pegaza

I offtopic ciąg dalszy - jako, że akurat całkiem przypadkiem jestem na chwile w Polsce nie wytrzymałem i poskładałem pegaza. Jest zrobiony naprawdę fajnie. Odpaliłem junaka, obroty trzyma bardzo ładnie. Fotki i filmik - kiedyś

Ja powracam do tematu kanałów płuczących. Zmieniam cylinder w wuesce na ten z dodatkowym kanałem. Niestety dziś tylko założyłem tłok na korbowód a cylindra założyć nie mogę bo nie mam pierścieni tłokowych. Jutro będę miał pierścienie to poskładam cylinder i zobaczę jak działa. Wiem jedno: na pewno będzie mało elastyczny bo kanał ssący (ten dodatkowy) zamyka się równo z wydechowym co moim zdaniem spowoduje małą elastyczność i drastyczny spadek mocy na niskich obrotach.

Jeśli zamyka się równo z wydechowym to i razem z nim sie otwiera,więc jak będzie chciał się zamknąć to wywali Ci część mieszanki do wydechu,więc bez dyfuzora nie oczekuj dobrego wyniku,bo może nawet nie zechce dobrze chodzić.

No i odpaliłem motor. Na wolnych obrotach jest bardzo kapryśny, nierówno pracuje i mała moc. na średnich jest porównywalnie a na obrotach wysokich jest odczuwalna poprawa. Jednak jeździ się średnio bo silnik jest mało elastyczny i maneta ma raczej położenia on - off. Dobrze, że mam krótką skrzynie to jako tako się jechało. Ale muszę zaznaczyć, że źle wyciąłem okno w tłoku. Jest zbyt nisko i znajduje się na krawędzi okna ssącego kiedy tłok jest w DMP. Dlatego kupie nowy tłok i zobaczę co z tego da się zrobić bo może być lepiej

i co dalej z tym trzecim kanałem?

Teraz to pewnie tam jest i 5 kanałów .

Ale kolega irek jest wśród żywych więc może odpowie ja np mam z nim częsty kontakt

No ciekaw jestem jak wyszło, Ale z tego co czyta\m to spadł dół a troche wzrosła góra, napewno brak dyfuzora robi swoje, ale nie do konca jestem Pewien czy ten trzeci kanał miał właściwą wsysokość. Sałek proponował wykonanie takiego ale jako wspomagający, zważywszy ze jest on na przeciw wydechu powinien być niższy od bocznych płóków, jesli jest za wysoko na wolnych może kierować mieszankę do wydechu i stad spadek mocy.

Z tego co widziałem kąt jest poprawny aby wyrzucał mieszankę ku górze. ale nie wiem czy nie jest po prostu za wysoki i za szeroki.

Dobym pomysłem było proponowane wykonanie dwuch mniejszych, (chyba Skinder proponował) bo nie były by one na wprost wydechu, ale tez powinny być mniejsze zwazywszy ze miało być to usprawnienie jedynie.

Poprostu zrobił bym Załęskiego, to dużo daje i jest sprawdzone, ewentualnie dodał jedno małe lub dwa po bokach dodatkowe okna, tak zeby wspomagały jedynie dopełnianie cylindra, czyli niższe niż boczne i mniejsze. (Sałek pisał ze one maja być o 1/2 lub 1/3 niższe i mniejsze, nie Pamiętam dokładnie już o ile, trzeba by sprawdzić)

Sama korekta Załęskiego, da wzrost obrotów bo podnosi wydech, ale i powiększa boczne płuki. szedł bym w tą strone przy zwykłym cyl bez membrany itd.

Widziałem kiedyś silnik na Allegro, do 175, podobno od jakiegoś zawodnika, i tam były własnie dodatkowo dwa boczne okna wyciete w tulei, czyli raczej w tą strone zamiast jedno na przeciw i to dużego.

Dleczego? bo jedno okno na przeciw co prawda pod kątem do góry ale o znacznej wysokosci, kieruje mieszankę ku głowicy, "teoretycznie", ale tez i na wprost, i przedmuchuje wydech bo jest za wysokie, dopiero przy krótszym czasie otwarcia, czyli wysokich obrotach zaczyna stroić. Do tego boczne płuki przez to ze sa wyprofilowane do tyłu, pod katem, maja za zadanie kierowanie mieszanki na tylna sciane cylindra do góry do głowicy i dopiero w dół do okna wydechu. tak żeby wymiatały spaliny z całej objętości, cylindra i oczyszczały go dobrze, tak maja ukierunkowane okna dwu kanałowce, i wsadzenie dużego okna na wprost wydechu zaburza ten przepływ zbyt mocno i przedmuchuje. Dlatego jesli już to mniejsze i niższe to okno powinno być. wtedy tylko dopełnia.

Dleczego lepiej dwa mniejsze z tyłu po bokach? (czyli 4 nie 3 w sumie) no własnie dla tego ze skoro oryginalny układ okien jest tak przewidziany by odbijał sie od tylniej sciany cylindra i wędrował do góry po niej "wymiatajac spaliny", to one bardziej wspomogą, nie sa centralnie na przeciw wydechu wiec będą mniej przedmuchiwać, Bardziej wspomogą zaprojektowany przepływ przez fabryke dopełniając napełnianie i kierując mieszanke ku górze. ale tez powinny być niższe i mniejsze, zeby cisnienie wypływu mieszanki było odpowiedniu duże, i nie mniejsze niż z oryginalnych płukach.