Johny, nawet dawalem fote aby pokazac ze tylne uchwyty roznia sie długoscia włąśnie w taki sposob jak piszesz, dam jeszcze raz:
http://naforum.zapodaj.net/thumbs/4881ab237d83.jpg .
I dlatego ze sa krotsze, i brakuje wspornikow nie moge zapiac na zaczepy tej podstawy , poniewaz wczesniej oprze sie o tylny błotnik (str 13 te jest na fotce to pokazane). Napisze jeszcze raz, podczas proby zalozenia opiera sie o tylny botnik, wiec zaczepy uderzaja w pret tej rękojeści pod ktora ma wejsc zaczep. Siodlo nie jest wtedy wystarczajaco przesuniete do tyłu, uchwyt na samek siedzenia nie pasuje do otworu w ramie ( trzeba by bylo ok 2-3 cm przesunac siodlo w tyl, na co nie pozwola krotkie zaczepy). Tak samo z analogicznie z bolcem zatrzasku siedzenia .
Ponadto nie ma wspornikow na gumy z tylu, wiec blacha nie opiera sie o rame tylko wisi opierajac sie na blotniku, a tak byc przecez nie moze. Podstawa pogieta nie jest , jest delikatnie wywynieta , tak jak pokazujesz na fotce w S2. Weic nie gra cos innego.Mozliwosci:
1, Podstawa jest od B1 a na fotkach wyglada identycznie jak w M21W2, jednak rozni sie wymiarami
2, Mam za wysoko przykrecony blotnik tylny, CO dziwne ,bo uchwyty i sam blotnik wyglada na oryginal/taki sam jak oryginal
ponadto, robisz Skinder ze mnie osła srajacego żarem , a sam walisz ogol;niki:
Siedzenie "wywinięte", blacha z przetłoczeniem (prawa strona zdjęcia) - od 1975 roku do końca produkcji w M06B3 i M21W2.
W temacie o S2 macie "model produkowany tylko przez rok, tzn 1975-76. Wiec piszesz sam ze sporty S2 maja te dziury na blotnik , a potem udajesz zdziwonego.
Wlasnie przez takie zamotane informacje na necie cale g.. za przeproszeniem wiadomo, Podobna spr sie ma np z kształtem przedniego blotnika s2 i lelek.
Przyjrzyj się się tym zdjęciom dokładnie:
