WSK M21W2 Sport 2 - "S2"

[Savier]

Chyba jesteś nie poważny. S2 miały przetłoczenia na siedzeniach.

Jakiś przykład?

[Kapiii]

co oznacza, że miały tylko przeszycia poprzeczne. Przetłoczenia, czyli ten dziwaczny wzór, to domena ptaków.

2 przykłądy stoją u mnie w garażu Przeszycia poprzeczne, to s1, pak itp.

Nie będąc gołosłownym: http://www.fotosik.pl/u/kapiii/zdjecie/3/album/61719

[mundy1]

Prosze spojec i ocenic czy ta podstawa siodla jest :
1, od S2
2, czy nie jest znacznie zmnieniony kształt , chodzi o te podgiecia z tylu i z przodu
3, do czego (i czy potrzebny bedzie) ten otwor obok otworu po wyrwaniu bolca siedzenia(zanacyzlem ten otwor strzalka)

Hitec progress test1818.jpg

Hitec progress test1817.jpg

Jeszcze jedno pytanko , czy moze ktoś zmierzyc jaka w S2 ma odległośc miedzy tylna czescia podstawy a bolcem siedzenia (tutaj tez pokazalem na rysunku o jaka odleglosć chodzi. Poniewaz jest problem tego typu ze jak na probe pasuje podstawe to jak by byla za dluga, i wyglada ze trzeba by bylo calosc przesunac z 2 cm do tylu wzgledem ramy , aby stare miejsce i kolek siodla trafial w jedno. Podobnie patrzac na mocowanie zamka siedzenia widac 1/4 otworu . COs jest albo przegiete , albo ktoś to spawal, albo niewiem , moze siodla roznily sie (podstawy) te od wsk 175 (typowej) i S2, moje nie ejst oryginalne ?

Hitec progress test1816.jpg

Jak by ktos mial fotke w podobnym widoku ale oryginala i byl pewny jej, to moze podrzucic.

[Savier]

W mojej S2 ten otwór też tak wypada, bolec jest spawany oryginalnie. Myślę, że musisz po prostu spasować to tak ze swoją ramą, żeby grało. Popatrz jak to tutaj wygląda: http://imgur.com/a/IUONU

[mundy1]

Ok, czyli jest lekko p[odgieta z tylu i w str baku dalej prosta i tak jest w tej mojej. , tylko jesli zaloze z przodu ta gumke na ktorej opiera sie blacha o rame (o takiej grubosci jak i inne modele wsk-). to te tylne musialy by byc ze 3X grubsze bo jest przerwa przez to podgiecie...


I jeszcze jedna kwestia ten bolec bedzie wspawany w miejscu gdzie blacha jest pod ukosem lekko w gorę. WIdac to na pierwszej fotce, blacha jest podgieta, mimo ze mocowania listwy ozdobnej ida prosto.Tez tak masz od spodniej czesci?

PS
a ten otwor , to wyglada mi na technologiczny??

[Savier]

Tak, też tak mam. Muszę docisnąć siedzenie, żeby wskoczyło w bolec, ale jak już wejdzie to siedzi sztywno.

[mundy1]

Dzis wszytko porownałem z siedzeniam od B3. Ten "sport" tzn rama i siodło od B3 pasuje idealnie.

Hitec progress test1838.jpg

Bolec i gumka na ktorej opiera sie siodlo -jak nalezy

Hitec progress test1837.jpg

tylna częśc takze pasuje, ale rozni sie od siodla od sporta (czym zaraz napisze):

Teraz blacha siodła od sporta w tej ramie mojej:

powyżej widac roznice. Blacha nie ma wspawanych przedłuzek, na ktorych mocowane sa te gumki opierajace tylna częśc kanapy o część ramy. Ponadto tylna cześć blachy praktycznie opiera sie o blotnik tylny, ramiona *te wąsy) na ktore sie wzuwa blache w zaczepy w ramie sa w sportowej krotsze niż w B3.
Jeszcze jedno ujecie pokazujace roznice (na gorze siodło od B3, ktore pasuje , od S2, ktore nie pasuje.

Z rożnic jeszcze, te dwa otwory z wtoczeniami na gumki. W siodle od B3 ich nie ma ( w mojej ramie tez nie ma tam belki o ktore mogly by sie te gumy opierac. Natomiast w S2 są otwory :

chodzi o te dwa widoczne powyzej, w ktore mocujemy gumki oparcia siedzenia o rame.

Powyzej to też widać, w siodle B3 jest miejsce na jedna gumka opierajaca siodlo w miejscu ramy ponizej kolka zatrzasku siedzenia. Natomiast w S2 sa 3 szt tych otworow.... dwie boczne (oprocz srodkowej) nie maja o co sie u mmnie oprzeć.
Czyżby moja rama nie była od S2??

Tu wyglad ramy pod siodlem. Coś tu nie gra skoro zwykle siedzenie B3 pasuje jak ulał, od S2 bez przerobek blachy nidyrydy , Zwykla rama czworki , kombinowana na niby S2, czy jaki diabeł....

[mundy1]

Nikt nic nie wie?? Moze ma ktos fotke od spodu siedzenia (widok tej blachy od spodniej str, dla porownania sport-b3 roznice. Inaczej zeby mozna to bylo zmontowac bede musial przedluzyc te tylne wąsy i wspawac podstawki pod tylne gumki tak jak w tym od B3..

[Skinder]

Próbujesz odkryć koło na nowo czy jak ? Były dwa typy siedzeń, stary typ - płaski, z dziurą nad błotnikiem i nowy typ bez dziury i z wywiniętą dupą - i to wiadomo od dawna... Takich siedzeń od "sporta" mam od chuja i o jedno więcej. Siodło takie bylo stosowane również w dwuramówkach, więc pewnie te dodatkowe gumy są z tegoż powodu.

download/file.php?id=14504&mode=view

[mundy1]

Masz na zdjeciu , ze w tej mojej jest wywinięta dupa , oraz jest dziura nad błotnikiem.
Czyli wyglada na to , że mam podstawe siodla od dwuramowki (pewnie to bedie B1 po 70 roku produkcji, wtedy bylo płaskie nie profilowane i wygladalo identycznie patrzac po zdjeciach). Jutro przyloze to do ramy M06-64 i zobaczymy czy masz racje...

Dzis przymierzłąem do M06-64, tylne zaczepy pasuja, natomiast z przodu jest juz roznica. ALe w B1 moglo byc inaczej (64 nie ma np zamka siedzenia i tego uchwytu w podstawie).
http://img9.imageshack.us/img9/1625/siod322o2dv7.jpg siodlo od S1 -moja niepasujaca podstawa jest identyczna, Czyzby s1-s2 nie byly zamienne? CO ciekawe tez posiada miejsce na 3 gumki z przodu , a wspornika w ramie w tym miejscu nie ma w S1.

Skinder, mam rozumiec, ze te siodlo do S2 nowego typu z podwinieta dupa,b ez dziury na blotnik jest identyczne (szerokosc siodla takze) jak np w KOSach? Jesli tak w takie sie zaopatze i problem z glowy. B o teraz z tego co mam przerabiac, to bedzie rzeźba , bo gabka tez troche sie rozni wzgledem tej ze "zwyklej"wsk KOS/B3

[Savier]

Były 2 rodzaje w jednoramówkach
1971-1975, płaskie
1975-1985, zagięte.
Zrozum to po prostu .

[mundy1]

Od dwoch dni przeszukuje internet , pytam roznych ludzi i albo slysze sprzeczne informacje , albo "niewiem",,,
Skoro to jest od B1 bo wyglada podobnie, to dlaczego mam kedre do tego siedzenia?
Dwa, nikt nie odp dalej na pyt jak żecvzywiscie wyglada ta podstawa w S2, czy podgieta z kedra od wsk jest zamienna (czyt taka sama jak oryginalna) w wsk S2? Bo pasowac taka pasuje w rame.
Ze sa dwa typy siedzen , (powiem wiecej bylo przynajmniej 3 typy, bo masz jeszcze krotkoseryjne węzsze -analogicznie jak z bakami, PZL-owy kształt i był węższy i szerszy w roznym okresie montowany.
Zrbil sie mętlik i taki sam jest wszedzie w internecie nt temat.
Zdjec dałem duzo, bo chcialem pokazac co jest grane, zeby bylo dokladniej widac roznice. Od Waszego forum , nie otrzymalem natomiast odp na podstawowe pytanie, o cos "co wiadomo od dawna"...

Nie to zebym sie wyzalał, ale czuje sie jak slepy w okularach, bo wszyscy wokol wiedza tylko to tajemnica

[Skinder]

O czym ty mówisz ? Jaka kedra ?

[mundy1]

[quote]taka oto :
http://zapodaj.net/62d631631abf4.jpg.html

[Savier]

kur**, kup na początek słownik i zacznij używać mózgu. Nie obraź się, ale taka jest prawda.

Wszystkie wueski 1971-1975 miały siedzenie proste, tzw. starego typu z wycięciem pod błotnik. Tylko M06B3 nie miały aluminiowej listwy na krawędziach.
Wszystkie wueski po 1975 miały siedzenie zagięte, bez wycięcia. Tylko M06B3 nie miały aluminiowej listwy.

Wyjątek dla Bąka i Dudka. Pajoł?

[mundy1]

Teoria a praktyka, to wytlumacz mi dlaczego rama jest 74, siodło z wycięciem pod błotnik nie pasuje za cholere ?

[Johnny]

A teraz powiedźcie mi czy siedzenie z B3 jest takie same jak bardzo podobne siedzenie z B1 Bo jeżeli blachy są minimalnie inne to właśnie to może być źródło wszystkich problemów

[Skinder]

Dobra, bo widzę, że zrobiła się tutaj niepotrzebna orgia. Z racji, że siedzę sparaliżowany przed jutrem, poświęce te 15 minut i zrobie mały spis, który mam nadzieję, rozwieje wszystkie wątpliwości.

1. Podział wg. rocznika:

Nie licząc siedzenia od dudka/bąka mamy 2 typy siedzeń, które dzielimy według rocznika.

Siedzenie "płaskie", blacha z otworem (lewa strona zdjęcia) - do 1975 roku w M06B3 i M21W2.
Siedzenie "wywinięte", blacha z przetłoczeniem (prawa strona zdjęcia) - od 1975 roku do końca produkcji w M06B3 i M21W2.

IMG_2038s.jpg

IMG_2039s.jpg

IMG_2042s.jpg

2. Ramki:

Ramka występowała zarówno w siedzeniu typu starego jak i nowego, jest nieco zmieniony jej kształ, pozatym jest to samo. Ramka starego typu jest płaska, z delikatnym zakręceniem do góry w środkowej części tyłu siedzenia. Ramka siedzenia nowego typu ma widoczne gołym okiem po bokach zagięcie ku górze. Na zdjęciu od góry - ramka siedzenia nowego typu, niestety dosyć skatowana. Po środku ramka nowego typu, widać jej charakterystyczne zagięcie po bokach w tylnej części ku górze. Na dole ramka siedzenia starego typu - też nieco zniekształcona, ale generalnie różni się tym, że jest płaska po bokach, a ma jedynie zaokrąglony tył.

IMG_2044ss.jpg

3. Gąbki:

Gąbek były dwa typy - pod blachę starego typu i nowego typu. Gąbka starego typy jest płaska, krawędź z tyłu jest niewybrzuszona i delikatnie przechodzi w boki. Brak wycięcia w miejscu nad błotnikiem. Gąbka nowego typu ma wcięcie w materiale nad przetłoczeniem blachy, krawędź z tyłu jest spiczasto wywinięta do góry. Pozatym tył siedzenia jest bardziej zaokrąglony niż w przypadku starej gąbki i ścięty pod innym kątem. Gąbka otaśmowana jest nowego typu, stary typ bez taśmy.

IMG_2055ss.jpg

IMG_2057ss.jpg

4. Pokrowce:

Teraz zaczyna się dosyć sporny temat - pokrowce. Występowały różne w zależności od typu siedzeń.

Pokrowce siedzeń starego typu:

IMG_2050ss1.jpg

IMG_2051ss2.jpg

Pokrowce siedzeń nowego typu:

IMG_2049ss3.jpg

IMG_2054ss4.jpg

Ewentualne poprawki zgłaszać. Wydzielić to w osobny temat ?

[iron_bird]

A ja mam pytanie dotyczące aluminiowych ramek. Czy obie ramki są jednakowej długości, czy róznią się wymiarami? Mógłbyś je dla mnie zmierzyć?

[zmyngut]

Jak na sparaliżowanego to nieźle się rozpisałeś . Podejrzewam, że temat siedzeń mamy "z głowy"?